生活大小事 即看即記全記錄~

一個社區運動，
因少數惡意民眾的「亂報案」,
動用警察和環保單位來取締和稽查,
而這些公務單位,
竟然...
沒查證就到場來干擾民眾運動,
試問,
有何證據呢?

本隊反要求警察和環保單位,
如實查證報案人和檢舉人之住家與公用廣場之距離和音源大小,
結果...
根本沒這回事,
當然,
就提「誣告」之訴來回頭教訓那個愛「亂報案」的人囉!!

不過對警察和環保單位的取締和稽查作為,
本人是非常不以為然,
何以不查證「報案人和檢舉人之住家與公用廣場之距離和音源大小」,
就想以公權力來侵害社區民眾運動權利的自由呢?
如此輕率行為,
不是損傷公權力之顏面嗎?
還助長「亂報案」的機會嗎?
更徒增公務負擔及浪費嗎?

本人認為該有效抑制「亂報案」的情況發生,
應該提出有限的「報案」程序審核,
倘若審核發現活動場合與報案人之住家距離超過30公尺,就應該可以不用來了吧!

倘若警察和環保單位有更有效方法,
那最好,
別讓「亂報案」問題屢屢發生,
總得制定一套反制規章嘛!!
法治社會一切依法,
大家都有自由的權利,
據憲法第22條明定「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。」,
故運動活動亦屬自由範圍,
倘認定「妨害社會秩序公共利益者」,
那提出法令依據和事實出來前,
請勿干擾民眾運動自由吧!!

 

真不懂!!
一個社區運動，
演變成一個民眾對抗運動民眾的事件,
試問...
公用廣場設置目的..
不就是鼓勵社區內民眾多出門動動嗎?

何況,
也確實非常多民眾會來參與,
而少數不願動的民眾,
卻故意沒事找砸,
製造社區內民眾對立,
請問...
誰之錯呢?

再者,
公用廣場持有人都沒人出面「抗議」,
那些離得遠遠的,
憑什麼權利來「哭夭」呢?
過份的是,
根本「哭夭人」,
她家完全沒受到干擾嘛!!
就是要亂..
真不懂,
如此「哭夭」為何呀!!

 

 

 

2013.09.09本區實施噴藥式的環境清潔一次,沒通知,害得我..早上洗的衣服,晚上需重洗一遍.
但於今日(2013.09.14)又再實施噴藥式的環境清潔,這是怎樣呀!!

每次噴藥,都不知藥性成份,也不知究竟噴什麼意思,更不了解本週連噴二次,又是為什麼,有什麼理由需要如此呢?

詢問里長,一問三不知...